Ana Campuzano

Vencimiento del crédito contra la masa por honorarios de la administración concursal

La Sentencia del Tribunal Supremo 519/2019, Sala Civil, de 20 de febrero, resuelve el recurso de casación interpuesto por la Agencia Estatal de la Administración Tributaria contra la sentencia número 44/2016, de 22 de febrero, dictada por la Sección 5.ª de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca, en el recurso de apelación número 479/2015, dimanante de las actuaciones de concurso ordinario (sección I) número 301/2013, del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Palma de Mallorca.

En síntesis, la Agencia Estatal de la Administración Tributaria formuló demanda de incidente concursal contra la administración concursal, solicitando la declaración de que los créditos contra la masa deben ser abonados a su vencimiento, inclusive los correspondientes a los honorarios de la administración concursal, por entender que su vencimiento no se corresponde en todo caso con la fecha de aceptación del cargo. En consecuencia, solicitó también la condena a la administración concursal a reintegrar la parte de honorarios que no hubiera respetado la prelación de otros créditos contra la masa preferentes por su fecha de vencimiento. El juzgado de lo mercantil estimó parcialmente la demanda, considerando que la fecha de vencimiento de los honorarios de la administración concursal es la de aceptación del cargo. La Audiencia Provincial desestimó el recurso de apelación por entender que los honorarios de la administración concursal en la fase común son vencidos y exigibles desde la aceptación del cargo. En el recurso de casación interpuesto se denunció la infracción del artículo 34.3 de la Ley Concursal, en relación con los artículos 8, 10 y 12 del Real Decreto 1860/2004, de 6 de septiembre, por el que se establece el arancel de derechos de los administradores concursales.

A partir de estos antecedentes, la Sentencia del Tribunal Supremo 519/2019, Sala Civil, de 20 de febrero, se refiere al vencimiento del crédito contra la masa por honorarios de la administración concursal, sobre la base de los pronunciamientos previos contenidos en sus Sentencias 391/2016 y 392/2016, de 8 de junio; 629/2016, de 25 de octubre; 169/2017 y 170/2017, de 8 de marzo; 560/2017, de 16 de octubre; y 288/2018, de 21 de mayo.

Conforme señala el Tribunal Supremo, el artículo 84.3 de la Ley Concursal (y antes el artículo 154.2), establece que, salvo los créditos por salarios por los últimos treinta días de trabajo efectivo anteriores a la declaración de concurso y en cuantía que no supere el doble del salario mínimo interprofesional, el resto de los créditos contra la masa se abonarán a sus respectivos vencimientos. En esa medida, la fecha que se toma en consideración a estos efectos no es la del devengo, sino la del vencimiento.

Por su parte, el artículo 34.3 de la Ley Concursal establece que el juez fijará por medio de auto y conforme al arancel la cuantía de la retribución, así como los plazos en que deba ser satisfecha. En desarrollo de dicho precepto, el artículo 8 del Real Decreto 1860/2004, de 6 de septiembre, por el que se establece el arancel de derechos de los administradores concursales, indica que salvo que el juez del concurso establezca otros plazos, la retribución de los administradores concursales correspondiente a la fase común se abonará de la siguiente forma: el 50 por ciento de la retribución se abonará dentro de los cinco días siguientes al de la firmeza del auto que la fije y el 50 por ciento restante se abonará dentro de los cinco días siguientes al de la firmeza de la resolución que ponga fin a la fase común. Y el artículo 10 de la misma norma dispone que salvo que el juez del concurso establezca otros plazos, la retribución correspondiente a cada mes que transcurra de la fase de convenio o de la fase de liquidación se percibirá a mes vencido, dentro de los cinco primeros días del mes inmediato posterior al vencimiento.

Pues bien, de la interpretación de las referidas disposiciones se deriva, según el Tribunal Supremo, que en ningún caso cabe considerar que la fecha de vencimiento del crédito contra la masa correspondiente a la retribución de la administración concursal sea la de aceptación del cargo, sino que será la de prestación efectiva de los servicios y con los hitos temporales de vencimiento previstos en el Real Decreto 1860/2004, de 6 de septiembre. Es decir, respecto de la primera mitad de los honorarios correspondientes a la fase común, será el quinto día siguiente a la fecha de firmeza del auto de su fijación; y respecto de la segunda mitad, el quinto día siguiente a la firmeza del auto que ponga fin a la fase común (o resolución de significación equivalente, para el caso de que no procediera dictar dicho auto). Y en cuanto a las fases de convenio y liquidación, por meses vencidos, el quinto día posterior a cada mensualidad. Salvo que el juez, por causa justificada y razonada, altere dichas fechas en relación con concretos servicios ya prestados. Nunca respecto de los servicios que estén pendientes de prestación.

Suscripción y homologación judicial de un acuerdo de refinanciación con posterioridad a la declaración de concurso

El Auto del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Madrid, de 18 de diciembre de 2018, homologa judicialmente un acuerdo de refinanciación presentado tras la declaración de concurso, cuyo objeto es exclusivamente la refinanciación de créditos contra la masa tras el concurso. El referido Auto homologa el acuerdo, elevado a público ante Notario, y declara en aplicación del régimen especial aplicable a los acuerdos sujetos a un régimen o pacto de sindicación, previsto en el párrafo cuarto del apartado 1 de la Disposición Adicional 4ª de la Ley Concursal, a la totalidad de los titulares de los pasivos financieros afectados por el precedente acuerdo de refinanciación como adheridos al mismo.

En los Fundamentos Jurídicos del Auto cabe destacar la cuestión relativa a la propia admisibilidad de la suscripción y homologación judicial de un acuerdo de refinanciación con posterioridad a la declaración de concurso. En este punto, la resolución judicial parte de la evolución legislativa de los acuerdos de refinanciación, reseñando los cambios introducidos en las distintas reformas de la legislación concursal, para destacar que ninguna de estas modificaciones ha contemplado de forma expresa la posibilidad de que pueda suscribirse un acuerdo de refinanciación y homologarse judicialmente con posterioridad a la declaración de concurso. Sobre esta base, considera el Auto que contrariamente a las previsiones que podrían apuntar a la opción legislativa de rechazo a esta opción -ubicando los acuerdos de refinanciación en el estricto ámbito del llamado Derecho Preconcursal- cabe entender que la escueta e incompleta regulación de los acuerdos de refinanciación contenida en la Ley Concursal no recoge ninguna expresa prohibición que impida que un acuerdo de refinanciación pueda ser suscrito y homologado tras la declaración de concurso. A ello añade, que los escenarios en que cabe imaginar la posibilidad y utilidad de la homologación de un acuerdo de refinanciación tras la apertura del concurso de acreedores son múltiples y variados. Más aún en la homologación judicial de un acuerdo cuyo objeto sea exclusivamente la refinanciación de créditos contra la masa tras el concurso, que es justamente el caso que se plantea en este supuesto. En este sentido, el régimen de los créditos contra la masa se ha planteado en la legislación y en la doctrina del Tribunal Supremo totalmente contrapuesto al de los créditos concursales. Así, por ejemplo, se cita la Sentencia del Tribunal Supremo de 13 de marzo de 2017, que destaca que <<En principio, la declaración de concurso produce, entre otros efectos, que los créditos anteriores frente al deudor común formen parte de la masa pasiva (art. 49 LC) y para su cobro, una vez reconocidos como créditos y clasificados, estén afectados por la solución concursal alcanzada (convenio o liquidación). Estos créditos concursales están sujetos a las reglas de la par condicio creditorum (…). Pero si el crédito no es concursal, sino contra la masa, no se integra en la masa pasiva del concurso, no está sujeto a las reglas de la par condicio creditorum, y puede ser pagado al margen de la solución concursal alcanzada, sea la de convenio o la de liquidación>>. Esta absoluta separación entre créditos contra la masa y créditos concursales entiende la resolución judicial que permite considerar y defender la idea de que, con relación a su pago, los acreedores y el deudor (debidamente intervenido por la administración concursal) puedan alcanzar, incluso tras el concurso, acuerdos en los que pueda articularse una modificación o extinción de las obligaciones que de ellos nazcan, bien sea mediante prórroga de su plazo de vencimiento, o bien mediante el reconocimiento de otras contraídas en sustitución de aquéllas. En definitiva, la interpretación de conjunto deriva en la decisión judicial de aceptar que sean los propios acreedores financieros contra la masa y el deudor en concurso (con la intervención de la administración concursal), los que colectivamente suscriban un acuerdo de refinanciación, con posibilidad de homologarlo si concurren los requisitos formales y materiales, y sin que sea obstáculo para ello que el proceso de concurso de acreedores haya sido ya declarado. Esta homologación, como se destaca, no incidirá en aspectos tales como la irrescindibilidad del pacto (por su posterioridad respecto de la situación de concurso), pero se considera que permitirá obtener otras ventajas legales, como la extensión de efectos a los acreedores contra la masa disidentes o la consideración de adheridos para los disconformes en el seno de un acuerdo de sindicación, impidiéndose de ese modo ejecuciones singulares de créditos contra la masa (art. 84.4 LC), que podrían resultar distorsionadores de todo el proceso y comprometer su correcto desarrollo y viabilidad.

En fin, admitida esta posibilidad, el Auto del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Madrid, de 18 de diciembre de 2018, se centra en el análisis del cumplimiento de los requisitos necesarios para conceder la homologación del acuerdo de refinanciación. En este caso, la competencia objetiva, territorial y funcional para la homologación viene ya dada por la propia declaración de concurso de las sociedades que participan en el acuerdo de refinanciación, disponiéndose tras su constatación la homologación del acuerdo de refinanciación.

Los créditos contra la masa, tema central del XI Congreso Español de Derecho de la Insolvencia (CEDIN)

Los próximos 21, 22 y 23 de marzo se celebra en el Colegio Notarial de Cataluña, en Barcelona, la 11ª edición del Congreso Español de Derecho de la Insolvencia (CEDIN), este año dedicado a los créditos contra la masa.

El evento, en el que Dictum participa como entidad colaboradora y al que asistirán sus socios y profesionales, está presidido por el catedrático de Derecho mercantil Ángel Rojo, mientras que la codirección del mismo corre a cargo de la también catedrática de Derecho mercantil y directora académica de esta firma, Ana Belén Campuzano, y en el equipo de coordinación están presentes María Luisa Sánchez Paredes, profesora doctora de Derecho mercantil y miembro del Consejo Académico del despacho, y el profesor adjunto de Derecho mercantil y colaborador de esta casa, Cecilio Molina Hernández.

El XI Congreso Español de Derecho de la Insolvencia, referente en el mundo de la insolvencia empresarial, está organizado por la Asociación Española de Derecho de la Insolvencia (AEDIN), de la que Dictum es socio fundador, y el Colegio Notarial de Cataluña. Reunirá de nuevo durante tres jornadas a cientos de profesores, magistrados, abogados, auditores y registradores en torno al concurso consecutivo, la calificación del concurso o las reformas pendientes en materia de créditos contra la masa, el tema de la conferencia de clausura, que este año impartirá el magistrado de la Sala Primera del Tribunal Supremo, Pedro J. Vela.

Más de 500 profesionales se dan cita en Málaga en el II Congreso Nacional de Derecho de Sociedades

Los pasados 1 y 2 de febrero se celebró en Málaga la segunda edición del Congreso Nacional de Derecho de Sociedades, dedicado este año a temas de junta general y administradores sociales y de cuyo Comité Científico forman parte los socios de Dictum Ana Belén Campuzano Laguillo y Aurelio Gurrea Martínez.

El encuentro, que tuvo lugar en la facultad de Derecho de la Universidad de Málaga y fue dirigido por la magistrada Amanda Cohen Benchetrit, especialista en asuntos propios de lo Mercantil, y la profesora titular de Derecho mercantil de la Universidad de Málaga, María Belén González Fernández, reunió a más de 500 profesionales, entre magistrados, jueces, profesores universitarios, notarios y personal de departamentos jurídicos de empresas, sectores de los que también proceden sus casi 30 ponentes del máximo nivel.

La inauguración contó con la presencia de la subsecretaria del ministerio de Justicia, Áurea Roldán, y del exvicepresidente del Tribunal Constitucional, Guillermo Jiménez.

El programa incluía las cuestiones de mayor interés de la actualidad del Derecho de sociedades, tales como los problemas prácticos relacionados con el acuerdo de reparto de dividendos (artículo 348 bis LSC) y el derecho de separación del socio, el estatuto del administrador y su régimen de responsabilidad, acuerdos de aumento y reducción de capital, deberes de lealtad y de diligencia de los administradores sociales, impugnación de acuerdos de la junta, el deber de independencia del administrador o el derecho de grupos de sociedades.

En palabras de la codirectora Belén González, «el éxito del Congreso está, por un lado, en que cada año aborda las cuestiones que están siendo debatidas en los ámbitos profesionales y, particularmente, en la jurisprudencia en cada momento; y por otro, en que los temas se tratan en un formato enriquecido por la concurrencia de abogados, jueces, notarios y profesores de universidad, quienes, con sus diferentes perspectivas, contribuyen a elaborar un discurso preciso, actual y excelente sobre las cuestiones de actualidad en el ámbito del Derecho societario”.

La organización del congreso corre a cargo de la Universidad de Málaga, a través del Área de Derecho mercantil, y cuenta con la colaboración de varias entidades, como el Consejo General del Notariado, el Colegio de Notarios de Andalucía, la Fundación UNICAJA, la diputación de Málaga, por medio del Patronato de Turismo de la Costa del Sol, y los más prestigiosos despachos de abogados.

Ana Campuzano inaugura el programa de seminarios de 2018

El programa de Seminarios Dictum de este año ha quedado inaugurado con la presentación ofrecida el pasado 16 de enero por la catedrática de Derecho Mercantil de la Universidad San Pablo CEU y socia fundadora de Dictum Abogados, Ana Belén Campuzano.

Con el título «La evolución jurisprudencial en materia de calificación concursal«, la también directora académica del despacho compartió sus conocimientos con el equipo en torno a la calificación concursal y las sentencias más recientes del Tribunal Supremo.

El CEO de Dictum AbogadosVicente J. García Gil, tuvo unos palabras de agradecimiento para la profesora Campuzano, «siempre dispuesta a participar en nuestras actividades» y, en concreto en los Seminarios Dictum, una herramienta de formación interna que se celebra mensualmente desde los inicios de la firma y que es una de sus señas de identidad.

En próximas convocatorias, los seminarios abordarán temas como el deber de diligencia de los administradores en los contratos con cláusulas suelo, la tutela de los acreedores en las operaciones de escisión o los nuevos mecanismos de financiación empresarial.

SEMINARIO DICTUM: La evolución jurisprudencial en materia de calificación concursal

El próximo 16 de enero, los profesionales de Dictum participarán en un seminario sobre «La evolución jurisprudencial en materia de calificación concursal», de la mano de Ana Belén Campuzano, catedrática de Derecho Mercantil de la Universidad San Pablo CEU y socia de Dictum Abogados.

Programa>>

Los Seminarios Dictum son una herramienta de formación interna que permite extender el conocimiento derivado de la investigación. Reúnen a los catedráticos y profesionales de Dictum, que afrontan sesiones con tres vertientes:

  1. La exposición y debate de temas jurídicos y económicos de especial trascendencia, dirigidos por un catedrático.
  2. Profundización en el estudio y análisis de los casos que resuelve el despacho, liderados por un socio.
  3. Debate sobre temas que sean objeto de las tesis doctorales de los miembros de Dictum.

Los expertos proponen una regulación específica para clubes deportivos insolventes

La Fundación para la Investigación del Derecho y la Empresa (FIDE) ha acogido la presentación del libro que, a propósito de la última reforma de la Ley Concursal, recoge una propuesta que pueda servir de base al Gobierno para regular específicamente el concurso de acreedores de las Sociedades Anónimas Deportivas (SAD): La insolvencia de las entidades deportivas profesionales. … Read more »