Novedades y eventos

Ponencia de la profesora Sandra Marco Colino en el III Congreso Internacional de Derecho Marítimo

“Los Cárteles horizontales de fijación de fletes: regulación o prohibición” ha sido el título de la ponencia que la profesora de la Universidad China de Hong Kong,  Sandra Marco Colino, ha impartido en el marco del III Congreso Internacional de Derecho Marítimo celebrado en A Coruña el 3 y 4 de noviembre de 2016 y patrocinado por Dictum Abogados.

Aurelio Gurrea Martínez condecorado con la Cruz de San Raimundo de Peñafort

  • El socio de Dictum recibió la condecoración de manos del ministro de Justicia en funciones, Rafael Catalá.
  • Esta distinción reconoce los méritos vinculados a la Justicia y al estudio del Derecho.
IMG_8470redimensionada

De izda a dcha, Aurelio Gurrea Martínez, el ministro de Justicia, Rafael Catalá, y el consejero delegado de Dictum, Vicente J. García Gil.


Aurelio Gurrea Martínez
, socio de Dictum Abogados, ha sido distinguido con la Cruz Sencilla de la orden de San Raimundo de Peñafort. El ministro de Justicia en funciones, Rafael Catalá, fue el encargado de entregar esta condecoración que reconoce los méritos relevantes en el ámbito de la administración de Justicia, el estudio del Derecho en todas sus ramas y los servicios prestados en las actividades jurídicas dependientes del Ministerio de Justicia.

El titular de Justicia, señaló que la colaboración de Gurrea Martínez con el Ministerio es: “un magnífico camino para tener conocimiento académico investigador, trasladarlo a la sociedad y trabajarlo a los gobiernos para que sean capaces de adaptar todas esas propuestas que desde el Derecho, la Economía y de la visión novedosa que aportan a la Justicia, ayudan a los que tiene responsabilidades en el Gobierno y en la elaboración legislativa, a adecuar el marco normativo a la realidad económica, social y jurídica de la sociedad”. (ver vídeo)

Gurrea Martínez colabora desde hace más de un año con el Ministerio de Justicia con el fin de contribuir a la mejora y modernización de las instituciones jurídicas. Su actividad se ha basado en el análisis y la evaluación de determinadas reformas legales que puedan tener impacto en la actividad económica.  Recientemente, ha presentado a iniciativa propia, una propuesta de reforma de la Ley Concursal que supone un cambio del paradigma tradicional con el que se han estudiado, entendido y diseñado las instituciones concursales en España. La finalidad de esta propuesta, es hacer más atractivo el concurso tanto para deudores como para acreedores, con el objetivo último de favorecer el acceso al crédito y la promoción del crecimiento económico.

El acto de entrega de condecoraciones se celebró el pasado 20 de julio, en el Palacio de los Condes de Parcent de Madrid y contó con la asistencia del consejero delegado de Dictum, Vicente J. García Gil y el presidente de la firma, Aurelio Gurrea Chalé.

Trayectoria de Aurelio Gurrea Martínez

Aurelio Gurrea Martínez es investigador en la Universidad de Harvard y director ejecutivo del Instituto Iberoamericano de Derecho y Finanzas. Abogado, economista y auditor de cuentas. Doctor en Derecho. Máster en Derecho y Finanzas por la Universidad de Oxford. Máster en Derecho y estudios legales internacionales por la Universidad de Stanford. Ha sido investigador colaborador del departamento de Derecho y Finanzas de la Universidad de Oxford, profesor  de Derecho Mercantil en la Universidad CEU San Pablo y profesor de Derecho Societario Comparado en la Universidad de los Andes (Colombia). Está especializado en insolvencia empresarial, fusiones y adquisiciones de empresas y Derecho de sociedades. Asimismo, tiene una dilatada experiencia en el ámbito de la auditoría de cuentas y la práctica judicial contable que le convierten en un reconocido especialista en Derecho contable y finanzas corporativas.

 

 

 

Un perfil profesional diferente aterriza en el continente asiático a través de una nueva sede de Dictum en Hong Kong.

La firma especializada en Derecho Mercantil y Societario, con gran actividad en el asesoramiento jurídico de la economía digital y las nuevas plataformas de financiación participativa, ha inaugurado nueva oficina en el continente asiático.

Dictum Abogados inaugura en Madrid su nueva sede en Hong Kong. El despacho profesional de servicios jurídicos abre sus puertas al continente asiático para hacer mayor su oferta de servicios jurídicos. Dictum quiere ser una pieza indispensable entre China y el cliente español y el cliente chino y España.

Read more »

Workshop in Law and Finance

Aurelio Gurrea Martínez  ha coordinado, junto con el Dr. José Miguel Mendoza, un Workshop in Law and Finance el pasado 29 de junio de 2016 en la Universidad de los Andes. El workshop trató sobre  varios aspectos controvertidos y actuales sobre Derecho de sociedades, Derecho concursal, Derecho bancario y Derecho del mercado de valores. Contó con la participación de numerosos expertos de la comunidad iberoamericana.

Read more »

Propuesta de reforma de la Ley Concursal

Aurelio Gurrea Martínez presenta una propuesta de reforma de la Ley Concursal que, partiendo de un análisis económico del Derecho de la insolvencia, tiene por objeto mejorar la eficacia, eficiencia y atractivo del concurso tanto para acreedores como para deudores.El martes 21 de junio de 2016 tuvo lugar en la sede de la Fundación para la Investigación del Derecho y la Empresa (FIDE) una sesión de trabajo en la que Aurelio Gurrea Martínez, socio de Dictum Abogados, y el Secretario General Técnico del Ministerio de Justicia, D. Julio Fuentes, discutieron sobre la escasa utilización del concurso de acreedores en España.

La jornada, que estuvo moderada por Adrián Thery, socio del departamento de reestructuraciones de Garrigues, contó con un cualificado grupo de asistentes procedentes de la academia, la judicatura, la Administración pública, el Banco de España y el sector privado. Durante la misma, Aurelio Gurrea Martínez expuso una propuesta de reforma de la Ley Concursal que tiene por objeto mejorar la eficacia, eficiencia y atractivo del concurso tanto para deudores como acreedores. Asimismo, en la misma propuesta ha incluido otra serie de medidas no concursales que, por su potencial impacto en la minimización ex ante del riesgo de insolvencia, y en el ineficiente diseño de la estructura económica y financiera de las empresas españolas, tiene por objeto contribuir a la mejora de la competitividad, eficiencia e innovación de las empresas españolas. La propuesta de reforma se encuentra disponible en el siguiente ENLACE

The Low Use of Bankruptcy Procedures in Spain: Reasons and Implications

Aurelio Gurrea Martínez, socio de Dictum Abogados, publica un artículo en el blog de la Universidad de Oxford donde resume su reciente trabajo sobre las causas y consecuencias para la economía española del escaso uso del concurso de acreedores. En opinión de Aurelio Gurrea, la escasa utilización del concurso no se debe -como en ocasiones se alega- a una falta de cultura concursal de los empresarios españoles, sino a una fatal de entendimiento del legislador español de los fundamentos económico del concurso de acreedores y del potencial impacto del Derecho concursal en el acceso y coste del crédito, la estructura económica y financiera de las empresas, y, más genéricamente, la mejora del bienestar colectivo. El artículo puede verse en el siguiente enlace:

Articulo publicado por la Universidad de Oxford>> 

Sobre la calificación concursal de los créditos derivados de contratos de permuta financiera

La recientísima Sentencia nº 629/2015 del Tribunal Supremo, de la Sala 1ª, en Pleno, de fecha 17 de Noviembre de 2015, fija, como doctrina jurisprudencial, que los créditos derivados de contratos de permuta financiera frente a un deudor en situación concursal, son créditos concursales, con independencia de la fecha de su devengo.

El proceso nace en el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Toledo que dictó sentencia de fecha 20 de septiembre de 2010, en cuya parte dispositiva, declaró que lo créditos correspondientes al contrato de permuta financiera de tipos de interés (Swap) deben ser considerados como créditos ordinarios. En vía de apelación, la sección nº 1 de la Audiencia Provincial de Toledo, (rollo 2/2012) dictó sentencia de fecha 12 de septiembre de 2012, en la que estableció, en relación al contrato de permuta financiera de tipos de interés, que las liquidaciones del mismo, posteriores a la declaración del concurso, de saldo negativo para el concursado, se deben calificar como créditos contra la masa.

Es la administración concursal, la que interpone recurso de casación, que resultó admitido, instando la unificación o fijación de doctrina, en el sentido de que los créditos derivados de las liquidaciones de contratos o productos de permuta financiera de tipos de interés se califiquen como créditos concursales y no como créditos contra la masa, en virtud de la interpretación que debe efectuarse de los artículos 61.2 y 61.1 de la Ley Concursal.

En primer lugar, la Sala, entrando en el fondo del asunto, abunda en el concepto de obligaciones recíprocas, dejando delimitado el concepto de forma muy clara e incuestionable.  Recuerda nuestro alto tribunal, que ni la Ley Concursal, ni el Código Civil definen lo que debe entenderse por obligaciones recíprocas y que la Jurisprudencia (Sentencias del TS  811/2012, de 8 de enero de 2013, 797/2012, de 9 de enero de 2013 y 187/2014, de 2 de septiembre) considera que lo relevante no es el sinalagma genético, sino el denominado sinalagma funcional determinado por “la interdependencia de las obligaciones entre sí en cuanto a su cumplimiento, de tal forma que cada deber de prestación constituye para la otra parte la causa por la cual se obliga, resultando tan íntimamente enlazados ambos deberes, que tienen que cumplirse simultáneamente“.

Recuerda la Sala la Sentencia 187/2014, de 2 de septiembre, que señaló que: “no basta para hablar con propiedad de obligaciones recíprocas con que las dos partes queden obligadas – inicialmente o ex post -, pues, debiendo ser ello así, lo determinante es que la prestación a cargo de una opere como contraprestación de la que ha de cumplir la otra y a la inversa”; y que en el contrato de permuta financieranacen obligaciones para las dos partes, pero con ello no basta, como se expuso, para considerarlas recíprocas, en el sentido expuesto, dado que -pese a su usual denominación de permuta- las prestaciones debidas por cada contratante no constituyen contraprestación de la debida por la otra, que puede incluso no ser exigible nunca“.

En su consecuencia y desde esta perspectiva, con plausible claridad argumental, se puede concluir que cuando el contrato de swap no está vinculado a ninguna otra operación, del mismo no derivan obligaciones recíprocas, ya que únicamente se generan obligaciones para el cliente. Del contrato no nacen obligaciones compensables, ni siquiera automáticamente, sino que el intercambio de flujos forma parte del mecanismo de cálculo o determinación (sinalagma genético), al tiempo de realizar la preceptiva liquidación, de una única obligación, para una de las partes, sin que por ello, dice la Sala, resulte aplicable el Real Decreto-Ley 5/2005, de 11 de marzo, de reformas urgentes para el impulso a la productividad y para la mejora de la contratación pública, porque su art. 16, en relación con el artículo 5, se refiere a la liquidación compensatoria de dos o más relaciones contractuales incluidas en un acuerdo de compensación, y no a la liquidación de un único contrato.

El TS dice que el swap no es un contrato que produzca obligaciones recíprocas (aunque recuerda y reconoce que la Sala, en la Sentencia 192/2014, de 10 de julio, pudo generar ciertas dudas al respecto, por cuanto declaró aplicable la norma del párrafo segundo del apartado 2 del artículo 61 de la Ley 21/2003) entre las partes sino obligaciones para una sola de las partes en cada una de las liquidaciones previstas, sin perjuicio de que el riesgo sea bilateral y por la aleatoriedad propia de tal contrato puede que la parte para la que surgen obligaciones no sea la misma en todas las liquidaciones. Se trata de un claro caso de sinalagma genético, no funcional: “si la obligación derivada del vencimiento y liquidación anticipados del swap de tipos de interés (lo que vale igual para el swap de inflación), producidos con posterioridad a la declaración de concurso, resulta a cargo del concursado, el criterio para calificarla como crédito contra la masa o crédito concursal ha de ser el mismo que deba utilizarse para calificar el crédito que hubiera surgido a favor de la entidad financiera en cada una de las liquidaciones periódicas posteriores a la declaración de concurso si el plazo se hubiera mantenido, puesto que consiste en la actualización de las liquidaciones pendientes de vencimiento conforme a las reglas previstas en el contrato. A resultas de lo cual, no es aplicable el art. 61.2 de la Ley Concursal, previsto para los contratos con obligaciones recíprocas; sino que habrá de mantenerse la calificación del crédito resultante de la liquidación anticipada del contrato de swap de tipos de interés como crédito concursal”.

El TS, aprovecha la ocasión en esta trascendente Sentencia, para realizar un profundo estudio sobre los contratos marco de operaciones financieras (CMOF) y swap en aplicación del Real Decreto Ley 5/2005, de 11 de marzo, de reformas urgentes para el impulso a la productividad y para la mejora de la contratación pública y sus posibles implicaciones concursales. Dice la Sala que el presupuesto de aplicación del art. 16 del Real Decreto Ley 5/2005 ha de ponerse en relación con el art. 5 de la misma norma, de tal manera que se sometan al CMOF una pluralidad de operaciones financieras, cuyas respectivas liquidaciones están destinadas a ser compensadas para dar lugar a un saldo neto único, calculado conforme a las reglas establecidas en el acuerdo marco de compensación contractual. Pero recuerda la Sala que, en el caso objeto del proceso, “la entidad acreedora no está haciendo valer el saldo neto, como obligación única, del producto de la liquidación de una pluralidad de operaciones amparadas en el contrato CMOF, y calculado conforme a lo establecido en él, sino, a efectos de clasificación de créditos, las liquidaciones resultantes de una única operación financiera, el contrato swap, que -conforme a todo lo expuesto- no cabe identificar sin más con el acuerdo de compensación al que se refieren los indicados arts. 5 y 16 del citado RDL. Además, cuando se trata de una única operación, ni siquiera se trataría de una compensación “stricto sensu”, sino de una operación aritmética de liquidación o deducción (a veces llamada “compensación técnica”) de un único contrato”. Es decir, solo puede ampararse en la normativa especial constituida por el Real Decreto Ley 5/2005 aquel contrato normativo o acuerdo marco por el que se cree una única obligación jurídica, que abarque todas las transacciones incluidas entre la entidad de crédito y su contraparte [Anexo III, Parte 7 a), de la Directiva 2006/480/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de junio de 2006, relativa al acceso a la actividad de las entidades de crédito y a su ejercicio (refundición)].

Concluye la Sala que, analizado el art. 84.2 de la Ley Concursal desde una interpretación finalista o teleológica, la caracterización de un crédito como contra la masa, tiene fundamento en su utilidad para la tramitación del propio procedimiento de concurso o en su contribución a la continuación de la actividad del deudor. Y desde esta doble perspectiva, resulta difícil considerar que los contratos de swap respondan a alguna de estas categorías. Por lo que para la clasificación en el concurso de los créditos derivados de este tipo de contratos no resulta aplicable al art. 84.2, ni en su párrafo 6º, ni en el 9º, de la Ley Concursal y los créditos no pueden conceptuarse contra la masa; sino que tendrán el carácter de créditos concursales, con independencia de que las liquidaciones sean anteriores o posteriores a la declaración de concurso.

Read more »